Het nieuwe beleid van de overheid om bijtincidenten te voorkomen is bij voorbaat al een mislukking. Het samenstellen van een lijst met Hoog Risico Honden, een verplichte gedragscursus en andere voorgestelde maatregelen zijn discriminerend, hondonvriendelijk, onrechtvaardig en zijn bovendien niet effectief.
Hoog Risico Honden
Vanaf volgend jaar is een gedragscursus verplicht voor Hoog Risico Honden. Er is veel te doen om deze nieuwe maatregelen van de overheid. Vele hondenbezitters zijn het oneens met deze maatregelen, onder hen vele eigenaren van Rottweilers. Ook hebben professionals bezwaar aangetekend. Inmiddels hebben acht dierenorganisaties en de familie Gaus een protestbrief gestuurd naar de Tweede Kamer. Zij vinden dit nieuwe beleid niet alleen discriminerend, hondonvriendelijk en onrechtvaardig, maar zijn van bovendien mening dat het niet effectief is. We hebben enkele punten uit de protestbrief voor je op een rijtje gezet.
Rottweilers op de lijst
Een Hoog Risico Hond (HR hond) is een hond die bij bijten in staat is tot het toebrengen van bovenmatig ernstige bijtschade. Dat is de defintie die de overheid hanteert. Op de lijst van Hoog Risico Honden staat een groot aantal viervoeters vermeld. Ook de Rottweiler is op die lijst opgenomen. Overigens worden honden met een stamboom erkend door de Raad van Beheer, niet beschouwd als een HR hond. Een Rottweiler met een stamboom, is dus geen HR hond.
Niet effectief
De briefschrijvers zijn van mening dat dit nieuwe beleid niet alleen discriminerend, hondonvriendelijk en onrechtvaardig is, maar bovendien niet effectief zal zijn. Dat is de praktijk al bewezen bij onze Oosterburen. In Duitsland bestaat sinds 2002 een soortgelijke lijst: de zogenaamde Rasseliste. Die lijst heeft niet kunnen leiden tot een uitsterfbeleid van HR-honden. Daar is het aantal ‘vechthonden’ de laatste jaren juist alleen maar toegenomen.
Beleid gevoed door emotie en media
De schrijvers van de brief vinden het vreemd dat de komst van dit nieuwe beleid niet gestoeld is op feiten en cijfers, maar op het gevoel dat het aantal bijtincidenten is toegenomen en op de sensatiezucht van de media die telkens met grote koppen uitpakt wanneer er weer een bijtincident heeft plaatsgevonden en waarvan de informatie vaak niet klopt.
Honden met stamboom
Het is de briefschrijvers niet duidelijk waarom honden met een stamboom opeens weer geen HR hond kan zijn terwijl deze honden net zoals iedere andere hond kunnen bijten en hetzelfde uiterlijk, dezelfde bouw en bijtkracht hebben als de niet-stamboomrashonden.
Verplichte cursus alle honden
De dierenorganisaties zijn niet tegen het verplichten van een cursus. Zij zouden het liefst zien dat deze zou gelden voor alle honden en een voorwaarde moet zijn voor de aanschaf van een hond ook vooraf. Ook hebben zij vragen over de vorm van een dergelijke cursus. Bepaalde trainingsmethoden zullen averechts werken als er niet eenduidig op een positieve manier getraind wordt met honden. En wat gebeurt er met de hond als deze de cursus niet haalt?
Misbruik melding
De briefschrijvers zijn bang dat er misbruik wordt gemaakt van het nieuwe beleid. Iedere hondenhater kan zo heel makkelijk een melding maken van een incident en burenruzies zullen over het hoofd van de hond worden uitgevochten. Het beleid is behelst vergaande maatregelen die enorme impact kan hebben op iemands leven. Voor menig hondenbezitter is zijn hond het dierbaarste bezit.
Overheid creëert schijnveiligheid
De dierenorganisaties zijn van mening dat de overheid er alles aan moet doen om bijtincidenten tegen te gaan. Die maatregelen moeten dan wel rechtvaardig en effectief zijn. Het nieuwe aangekondigde beleid is dat niet. De briefschrijvers vinden het té makkelijk om als overheid bepaalde hondenrassen als de boosdoeners aan te wijzen en voor burgers zo een schijnveilgheid te creëren. Zo blijft het een doekje voor het bloeden.
De protestbrief is geschreven door Sandra van de Werd namens Comité Dierennoodhulp, Werkgroep Hulp Inbeslaggenomen Honden, Een DIER Een VRIEND, stichting Dier&Recht, de RashondenWijzer, stichting Rechten voor al wat leeft, Stichting Dierennood, Stichting Rottweiler Nederland, Martin Gaus en Helly Gaus..
Lees ook Heeft het advies van Raad van Dierenaangelegenheden wel zin?
Bronnen: Blik op Nieuws, Comité Dierennoodhulp, Rijksoverheid
Geef een reactie